martinandClaude Sonnet 4.6
2fbb59852e
- Verfeinere Description-Felder aller Skills für besseres Triggering - Neue skill-creator@claude-plugins-official Permission - /story mit neuer Reference-Struktur (phase-spezifische Detail-Dateien) - /go, /plan-review, /ship, /workflow-review: klarere Abgrenzungen - Vereinfachung im Vergleich zu vorigen Versionen Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
2.3 KiB
2.3 KiB
description, context, model
| description | context | model |
|---|---|---|
| Prüft alle Skills, Agenten, Hooks und Konfigurationsdateien dieses Repos auf Konsistenz, Widersprüche, veraltete Modelle und Abweichungen von Best Practices — vergleicht mit externer Referenz und erstellt einen priorisierten Umsetzungsplan. Aktivieren wenn der Workflow selbst (Skills, Agenten, Konfiguration) geprüft oder verbessert werden soll. Nicht verwenden für Code-Reviews, PR-Reviews, Security-Audits oder Fragen zu einzelnen Skill-Details. | fork | claude-opus-4-6 |
/workflow-review — Review von Skills und Konfiguration
Reviewe die Workflow-Konfiguration dieses Repos. Falls ein Argument übergeben wurde (z.B. /workflow-review skills/ship), nur diesen Bereich prüfen. Sonst alles.
Schritt 1: Dateien einlesen
Lies alle Konfigurationsdateien im Repo mit dem Glob-Tool (**/*.md).
Schließe .git/ aus.
Schritt 2: Best-Practice-Referenz abrufen
Lade die externe Referenz via WebFetch:
https://github.com/shanraisshan/claude-code-best-practice
Vergleiche die dort beschriebenen Patterns mit dem aktuellen Workflow.
Schritt 3: Review-Kriterien
Prüfe auf:
- Konsistenz: Stimmen Modell-Angaben mit den Frontmatter-Feldern der Skills/Agenten überein?
- Vollständigkeit: Sind alle Schritte klar und ohne Rückfragen ausführbar?
- Widersprüche: Widerspricht eine Anweisung einer anderen Datei?
- Fehlerbehandlung: Gibt es klare Abbruchkriterien?
- Aktualität: Veraltete Modelle, Tools oder Pfade?
- Eindeutigkeit: Können Anweisungen missverstanden werden?
- Best Practices: Sinnvolle Abweichungen von der externen Referenz?
Schritt 4: Plan ausgeben
Erstelle einen konkreten, priorisierten Umsetzungsplan — so präzise, dass ein günstigeres Modell (Sonnet) ihn ohne weitere Analyse direkt umsetzen kann:
## Workflow-Review — Umsetzungsplan
### Priorität 1 (kritisch)
- [ ] [Datei, Zeile/Abschnitt]: [exakte Änderung beschreiben]
### Priorität 2 (verbesserungswürdig)
- [ ] [Datei, Abschnitt]: [exakte Änderung beschreiben]
### Priorität 3 (nice-to-have)
- [ ] [Datei, Abschnitt]: [exakte Änderung beschreiben]
### Bewusste Abweichungen von Best Practices
- [was abweicht + warum das hier sinnvoll ist]
Keine Änderungen vornehmen — nur analysieren und Plan ausgeben.