martinandClaude Sonnet 4.6
4f4ed8f47d
Verbessere die Begriffe in plan-review-Ausgabeformat: - Risiko: verdeutliche dass dies kein Blocker ist, nur Abwägung - Fehlt → Blocker: fokussiere auf echte Showstopper, nicht spekulative Tests Dies macht Pläne klarer und reduziert Falsch-Positive in der Review. Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
1.5 KiB
1.5 KiB
description, context, model
| description | context | model |
|---|---|---|
| Startet einen unabhängigen Opus-Agenten, der einen bereits erstellten Implementierungsplan auf Vollständigkeit, Risiken, fehlende Tests und Alembic-Migrationen prüft — bevor die Implementierung beginnt. Aktivieren wenn ein Plan bereits steht und ein zweiter unabhängiger Blick darauf geworfen werden soll. Nicht verwenden um einen Plan zu erstellen, zu erweitern, oder um Code, PRs oder Schemata zu reviewen. | fork | claude-opus-4-6 |
/plan-review — Unabhängiger Plan-Review
Starte den plan-reviewer-Agenten mit folgendem Auftrag:
- Lies den aktuellen Plan aus
/home/martin/.claude/plans/(neueste Datei) - Lies die CLAUDE.md des aktuellen Projekts
- Prüfe den Plan auf:
- Vollständigkeit: Sind alle Akzeptanzkriterien abgedeckt?
- Tests: Sind Unit-, Integration- und Security-Tests eingeplant?
- Migrations: Sind Alembic-Migrationen für Schema-Änderungen vorgesehen?
- Security: Sind Input-Validierung und Auth-Checks berücksichtigt?
- Abhängigkeiten: Fehlen Abhängigkeiten zu anderen Modulen?
- Risiken: Was kann schiefgehen?
Ausgabe-Format:
## Plan-Review
### ✅ OK
- [was in Ordnung ist]
### ⚠️ Risiko
- [potenzielle Probleme mit Empfehlung — kein Blocker, aber bewusst abwägen]
### ❌ Blocker
- [nur echte Showstopper: fehlende Migration, fehlendes Auth-Konzept, fehlende Akzeptanzkriterien — NICHT "könnte man noch testen"]
### Empfehlung
[Implementierung freigeben / Plan zuerst anpassen]