Files
claude-workflow/skills/story/references/phase-4-implementierung.md
T
martinandClaude Opus 4.6 f9f16fd397 fix: Workflow-Konsistenz — Modellangaben, Skill-Definitionen und Hook-Robustheit
- CLAUDE.md: Klare Modell-Strategie (Opus für Planung/Review, Sonnet für Impl., Haiku für Tests)
- Agents und Skills: konsistente Modellangaben (n8n-architect, plan-reviewer, go/SKILL, plan-review/SKILL)
- Statusline: sichere Fehlerbehandlung bei fehlenden Befehlen (jq, secret-tool)
- pre-bash-checks.sh: robustere Validierungen (-n statt -z für Präsenzprüfung), vermeidung von edge cases
- phase-4-implementierung.md: Konsistenz in der Workflow-Beschreibung

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 <noreply@anthropic.com>
2026-05-05 07:18:22 +02:00

16 lines
622 B
Markdown

# Phase 4: Implementierung
Feature-Branch erstellen:
```bash
git checkout -b feat/<story-name>
```
Implementierung nach Plan durchführen:
- Schritte aus dem Plan der Reihe nach abarbeiten
- Nach jedem logischen Abschnitt committen (mind. nach jeder abgeschlossenen Komponente)
- CLAUDE.md-Konventionen einhalten: Ruff, Type Hints, async, Pydantic-Schemas
- Keine generischen `try/except`, kein toter Code, Logging statt print
- Alembic-Migration erstellen falls nötig: `alembic revision --autogenerate -m "..."`
Bei unerwarteten Problemen: User informieren und Lösungsvorschlag präsentieren, nicht stumm abweichen.