fix: Workflow-Konsistenz — Modellangaben, Skill-Definitionen und Hook-Robustheit

- CLAUDE.md: Klare Modell-Strategie (Opus für Planung/Review, Sonnet für Impl., Haiku für Tests)
- Agents und Skills: konsistente Modellangaben (n8n-architect, plan-reviewer, go/SKILL, plan-review/SKILL)
- Statusline: sichere Fehlerbehandlung bei fehlenden Befehlen (jq, secret-tool)
- pre-bash-checks.sh: robustere Validierungen (-n statt -z für Präsenzprüfung), vermeidung von edge cases
- phase-4-implementierung.md: Konsistenz in der Workflow-Beschreibung

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 <noreply@anthropic.com>

skills/story/references/phase-4-implementierung.md

@@ -7,7 +7,7 @@ git checkout -b feat/<story-name>
 
 Implementierung nach Plan durchführen:
 - Schritte aus dem Plan der Reihe nach abarbeiten
-- Nach jedem logischen Abschnitt committen (mind. stündlich)
+- Nach jedem logischen Abschnitt committen (mind. nach jeder abgeschlossenen Komponente)
 - CLAUDE.md-Konventionen einhalten: Ruff, Type Hints, async, Pydantic-Schemas
 - Keine generischen `try/except`, kein toter Code, Logging statt print
 - Alembic-Migration erstellen falls nötig: `alembic revision --autogenerate -m "..."`