fix: Workflow-Konsistenz — Modellangaben, Skill-Definitionen und Hook-Robustheit

- CLAUDE.md: Klare Modell-Strategie (Opus für Planung/Review, Sonnet für Impl., Haiku für Tests)
- Agents und Skills: konsistente Modellangaben (n8n-architect, plan-reviewer, go/SKILL, plan-review/SKILL)
- Statusline: sichere Fehlerbehandlung bei fehlenden Befehlen (jq, secret-tool)
- pre-bash-checks.sh: robustere Validierungen (-n statt -z für Präsenzprüfung), vermeidung von edge cases
- phase-4-implementierung.md: Konsistenz in der Workflow-Beschreibung

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 <noreply@anthropic.com>

skills/plan-review/SKILL.md

@@ -8,7 +8,7 @@ model: claude-opus-4-6
 
 Starte den `plan-reviewer`-Agenten mit folgendem Auftrag:
 
-1. Lies den aktuellen Plan aus `/home/martin/.claude/plans/` (neueste Datei)
+1. Lies den aktuellen Plan aus `plans/` im Repo-Root (neueste Datei, Repo-Root via `git rev-parse --show-toplevel`)
 2. Lies die CLAUDE.md des aktuellen Projekts
 3. Prüfe den Plan auf:
    - **Vollständigkeit**: Sind alle Akzeptanzkriterien abgedeckt?