diff --git a/CLAUDE.md b/CLAUDE.md
index e83d04a..6a9702c 100644
--- a/CLAUDE.md
+++ b/CLAUDE.md
@@ -67,6 +67,7 @@ Kurzbefehl für den gesamten Ablauf: `/story`
 | `/ship` | `skills/ship/SKILL.md` | Commit → Push → PR → Merge → Cleanup (finales Kommando) |
 | `/plan-review` | `skills/plan-review/SKILL.md` | Startet plan-reviewer-Agent (Opus, fork) |
 | `/story` | `skills/story/SKILL.md` | Voller Lifecycle von Research bis PR |
+| `/workflow-review` | `skills/workflow-review/SKILL.md` | Opus reviewt alle Skills/Konfig → Umsetzungsplan für Sonnet |
 
 ## Agenten
 
diff --git a/skills/workflow-review/SKILL.md b/skills/workflow-review/SKILL.md
new file mode 100644
index 0000000..70def88
--- /dev/null
+++ b/skills/workflow-review/SKILL.md
@@ -0,0 +1,57 @@
+---
+description: Reviewt Skills, Agenten und Konfigurationsdateien dieses Repos auf Vollständigkeit, Konsistenz und Best Practices. Erstellt einen umsetzbaren Plan für Verbesserungen.
+context: fork
+model: claude-opus-4-7
+---
+
+# /workflow-review — Review von Skills und Konfiguration
+
+Reviewe die Workflow-Konfiguration dieses Repos. Falls ein Argument übergeben wurde (z.B. `/workflow-review skills/ship`), nur diesen Bereich prüfen. Sonst alles.
+
+## Schritt 1: Dateien einlesen
+
+Lies alle Konfigurationsdateien im Repo:
+```
+find . -name "*.md" -not -path "./.git/*"
+```
+
+## Schritt 2: Best-Practice-Referenz abrufen
+
+Lade die externe Referenz via WebFetch:
+- `https://github.com/shanraisshan/claude-code-best-practice`
+
+Vergleiche die dort beschriebenen Patterns mit dem aktuellen Workflow.
+
+## Schritt 3: Review-Kriterien
+
+Prüfe auf:
+
+- **Konsistenz**: Stimmen Modell-Angaben mit `workflow/models.md` überein?
+- **Vollständigkeit**: Sind alle Schritte klar und ohne Rückfragen ausführbar?
+- **Widersprüche**: Widerspricht eine Anweisung einer anderen Datei?
+- **Fehlerbehandlung**: Gibt es klare Abbruchkriterien?
+- **Aktualität**: Veraltete Modelle, Tools oder Pfade?
+- **Eindeutigkeit**: Können Anweisungen missverstanden werden?
+- **Best Practices**: Sinnvolle Abweichungen von der externen Referenz?
+
+## Schritt 4: Plan ausgeben
+
+Erstelle einen konkreten, priorisierten Umsetzungsplan — so präzise, dass ein günstigeres Modell (Sonnet) ihn ohne weitere Analyse direkt umsetzen kann:
+
+```
+## Workflow-Review — Umsetzungsplan
+
+### Priorität 1 (kritisch)
+- [ ] [Datei, Zeile/Abschnitt]: [exakte Änderung beschreiben]
+
+### Priorität 2 (verbesserungswürdig)
+- [ ] [Datei, Abschnitt]: [exakte Änderung beschreiben]
+
+### Priorität 3 (nice-to-have)
+- [ ] [Datei, Abschnitt]: [exakte Änderung beschreiben]
+
+### Bewusste Abweichungen von Best Practices
+- [was abweicht + warum das hier sinnvoll ist]
+```
+
+Keine Änderungen vornehmen — nur analysieren und Plan ausgeben.