martin/claude-workflow
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

refactor: Präzisiere plan-review-Ausgaben für bessere Klarheit

Browse Source 
Verbessere die Begriffe in plan-review-Ausgabeformat:
- Risiko: verdeutliche dass dies kein Blocker ist, nur Abwägung
- Fehlt → Blocker: fokussiere auf echte Showstopper, nicht spekulative Tests

Dies macht Pläne klarer und reduziert Falsch-Positive in der Review.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
martin
2026-04-19 16:48:09 +02:00
co-authored by Claude Sonnet 4.6
parent 6aaa10ed1b
commit 4f4ed8f47d
2 changed files with 9 additions and 8 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files
skills/story/references/phase-3-plan-review.md
+6 -5
View File
@@ -2,9 +2,10 @@
Rufe `/plan-review` auf — ein unabhängiger Opus-Agent prüft den Plan.
Warte auf das Ergebnis:
- Bei **❌ Fehlt**: Plan anpassen, dann erneut `/plan-review` aufrufen
- Bei **⚠️ Risiko**: Abwägen — entweder Plan anpassen oder Risiko bewusst akzeptieren und dokumentieren
- Bei **✅ Freigabe**: Weiter mit Phase 4
Warte auf das Ergebnis und präsentiere es dem User. Dann fragen:
Erst nach Freigabe mit der Implementierung beginnen.
- Bei **❌ Blocker**: User fragen ob Plan angepasst und nochmal reviewt werden soll — kein automatischer Folge-Durchlauf
- Bei **⚠️ Risiko**: User entscheiden lassen — Risiko akzeptieren oder Plan anpassen
- Bei **✅ OK / keine Blocker**: Weiter mit Phase 4
Der User entscheidet immer — kein automatisches Re-Review.