feat: /project-review Skill für domänenunabhängige Dokument-Reviews

Neuer Skill der Nicht-Software-Dokumente (Bauanleitungen, Hardware-Pläne,
Analysen) reviewt. Erkennt die Domäne automatisch, leitet Prüfkategorien
ab und lässt den User per MultiSelect wählen.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -103,6 +103,7 @@ Kurzbefehl für den gesamten Ablauf: `/story`
 | `/story` | `skills/story/SKILL.md` | Voller Lifecycle von Research bis PR |
 | `/workflow-review` | `skills/workflow-review/SKILL.md` | Opus reviewt alle Skills/Konfig → Umsetzungsplan für Sonnet |
 | `/implement` | `skills/implement/SKILL.md` | Implementierung direkt aus bestehendem Plan (überspringt Research/Planung) |
+| `/project-review` | `skills/project-review/SKILL.md` | Domänenunabhängiges Review für Nicht-Software-Dokumente (Bau, Hardware, Analysen) |
 
 ## Agenten
 

skills/project-review/SKILL.md

@@ -0,0 +1,104 @@
+---
+description: Domänenunabhängiges Review für beliebige Projektdokumente — Bauanleitungen, Analysen, Hardware-Pläne, Konzepte. Erkennt die Domäne automatisch, leitet passende Prüfkategorien ab und lässt den User wählen. Aktivieren wenn ein nicht-Software-Dokument auf Vollständigkeit, Korrektheit und Risiken geprüft werden soll. Nicht verwenden für Software-Pläne (dafür /plan-review) oder Code-Reviews (dafür /code-review).
+model: claude-opus-4-6
+---
+
+# /project-review — Domänenunabhängiges Dokument-Review
+
+Argument: Pfad zu einer Datei oder einem Verzeichnis. Ohne Argument: User fragen.
+
+## Phase 1 — Dokument einlesen und Domäne erkennen
+
+1. Lies das Zieldokument (bei Verzeichnis: alle `.md`-Dateien darin).
+2. Lies eine vorhandene `CLAUDE.md` im selben Verzeichnis oder Elternverzeichnis (falls vorhanden).
+3. Bestimme die **Domäne** anhand des Inhalts. Beispiele:
+
+| Signal im Dokument | Domäne |
+|---|---|
+| Schaltpläne, Verdrahtung, Sensoren, 230V, Relais | Elektrotechnik / Hardware |
+| Heizlast, COP, Wärmepumpe, Pufferspeicher, Hydraulik | Haustechnik / Thermodynamik |
+| Statik, Fundament, Beton, Bewehrung | Bau / Konstruktion |
+| Rezepte, Zutaten, Garzeiten | Kochen |
+| Workflow, Prozess, Organisation | Projektmanagement |
+
+Nenne die erkannte Domäne dem User in einem Satz.
+
+## Phase 2 — Prüfkategorien ableiten und zur Auswahl stellen
+
+Leite **4–8 Prüfkategorien** aus Domäne und Dokumentinhalt ab. Jede Kategorie besteht aus:
+- **Name** (kurz, z.B. "Elektrosicherheit")
+- **Beschreibung** (ein Satz, was geprüft wird)
+- **Typische Prüfpunkte** (2–4 konkrete Fragen)
+
+Die Kategorien sollen das Dokument vollständig abdecken. Typische Muster:
+
+**Immer dabei (domänenübergreifend):**
+- Vollständigkeit — fehlen Abschnitte, Schritte, Angaben?
+- Korrektheit — sind Fakten, Berechnungen, Angaben nachvollziehbar und widerspruchsfrei?
+- Risiken — was kann schiefgehen, was fehlt als Fallback?
+
+**Domänenspezifisch ableiten**, z.B.:
+- Elektrotechnik: Sicherheit (Absicherung, Schutzleiter, Spannungsfreiheit), Komponentenwahl, Diagnose
+- Haustechnik: Dimensionierung, Regelstrategie, Normen/Förderung
+- Bau: Statik, Materialwahl, Bauvorschriften
+
+Stelle die Kategorien dem User mit `AskUserQuestion` zur Auswahl (multiSelect). Vorauswahl: alle.
+
+## Phase 3 — Review durchführen
+
+Prüfe das Dokument anhand der gewählten Kategorien. Für jede Kategorie:
+
+1. Lies die relevanten Abschnitte nochmals gezielt
+2. Prüfe jeden der typischen Prüfpunkte
+3. Bewerte: OK / Risiko / Blocker
+
+**Bewertungsmaßstab:**
+- **OK**: Korrekt und vollständig dokumentiert
+- **Risiko**: Funktioniert vermutlich, aber Lücke oder Ungenauigkeit — bewusst abwägen
+- **Blocker**: Fehler, fehlende sicherheitskritische Information, oder Widerspruch — vor Umsetzung klären
+
+## Ausgabe-Format
+
+```
+## Project-Review: [Dokumenttitel]
+
+**Domäne:** [erkannte Domäne]
+**Dokument:** [Dateipfad(e)]
+**Geprüfte Kategorien:** [Liste]
+
+---
+
+### [Kategorie 1]
+
+#### ✅ OK
+- [Befund mit Verweis auf Abschnitt/Zeile]
+
+#### ⚠️ Risiko
+- [Problem] — **Empfehlung:** [konkreter Vorschlag]
+
+#### ❌ Blocker
+- [Problem] — **Muss geklärt werden:** [was fehlt]
+
+---
+
+### [Kategorie 2]
+[...]
+
+---
+
+## Gesamtbewertung
+
+| Kategorie | Ergebnis |
+|---|---|
+| [Name] | ✅ / ⚠️ / ❌ |
+
+**Empfehlung:** [Umsetzung freigeben / Dokument zuerst anpassen — mit konkreten Punkten]
+```
+
+## Regeln
+
+- Nur echte Probleme als Blocker — keine "könnte man noch ergänzen"-Punkte
+- Konkrete Empfehlungen statt vager Hinweise
+- Bei Berechnungen: Nachrechnen und Ergebnis angeben
+- Bei Normen/Vorschriften: nur nennen wenn du dir sicher bist, sonst als "prüfenswert" markieren
+- Keine Lobhudelei — kurz bestätigen was stimmt, Fokus auf Findings